Kiện đòi tiửn nuôi người yêu ăn học
Tin tức - Ngày đăng : 14:24, 21/04/2009
Tình yêu của anh Tam và chị Hòa (huyện Tân Uyên, Bình Dương) được gia đình hai bên ủng hộ. Sau lễ đính hôn, phía chị Hòa đặt vấn đử với anh Tam lo giùm phần vật chất cho chị ăn học đại học tại TP HCM, sau nà y tốt nghiệp ra trường thì sẽ tổ chức đám cưới. Anh đã bử tiửn mua máy tính, điện thoại di động cho chị và lo luôn chi phí một số khoản ăn học khác sau nà y.
Ngà y qua ngà y, hai bên xảy ra nhiửu mâu thuẫn khiến cho quan hệ của họ bị sứt mẻ ít nhiửu. Chị Hòa tuyên bố không còn tình cảm gì với anh Tam nữa. Giữa năm 2006, anh đã đến nhà chị đòi lại lễ vật cùng tiửn lo cho ăn học. Người con gái cũng đồng ý trả lại anh các lễ vật đính hôn để chấm dứt quan hệ.
Chị và mẹ của Hòa còn phải ký và o một bản tường trình do phía gia đình anh viết sẵn là đã nhận gần 34 triệu đồng lo ăn học của anh và sẽ thanh toán hết cho anh và o cuối năm 2006.
Tới hẹn vẫn không thấy chị Hòa trả tiửn nên anh Tam đến đòi. Đòi mãi không được, anh gửi đơn nhử TAND huyện Tân Uyên phân xử.
Trước tòa, chị nói đúng là lúc học đại học đã nhiửu lần nhận tiửn của anh nhưng không nhớ rõ bao nhiêu. Anh hoà n toà n tự nguyện đưa tiửn, chị không ép buộc hay dọa dẫm, vòi vĩnh gì. Mặt khác, số tiửn mà chị bị ép ký trong bản tường trình (gần 34 triệu đồng) là không đúng. Vì vậy, chị không đồng ý trả lại số tiửn nà y.
Còn mẹ chị Hòa bảo việc con bà có nhận tiửn của anh Tam hay không là chuyện riêng của đôi trẻ, bà hoà n toà n không hay biết gì. Riêng việc bà có ký tên và o bản tường trình là do bị nhiửu người bên gia đình anh đến uy hiếp. Trước nay bà không nhận đồng nà o từ anh nên không có trách nhiệm phải trả lại tiửn.
Xử sơ thẩm, TAND huyện Tân Uyên nhận định yêu cầu khởi kiện của anh là có cơ sở. Cụ thể, anh Tam nói đã đưa tiửn cho chị Hòa để lo ăn học và chị cũng không chối rằng đã nhận tiửn... Cuối cùng, tòa tuyên buộc mẹ con chị Hòa phải liên đới trả lại cho anh Tam gần 30 triệu đồng.
Sau phiên xử, mẹ con chị Hòa kháng cáo, không chấp nhận việc trả lại tiửn.
Mới đây, tại phiên thẩm, TAND tỉnh Bình Dương nhận định việc anh Tam khởi kiện yêu cầu mẹ con chị Hòa phải trả lại tiửn (theo cam kết trong bản tường trình giữa năm 2006) là nhằm yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự chứ không phải là kiện đòi tà i sản như cấp sơ thẩm xác định. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã đúng khi kết luận chị nhận của anh gần 30 triệu đồng. Phía chị Hòa nại rằng do bị áp lực từ gia đình anh nên mới nhận khống số tiửn trên trong bản tường trình giữa năm 2006 là không có cơ sở bởi không đưa ra được bất cứ chứng cứ nà o chứng minh.
Từ đó, tòa phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của mẹ chị Hòa, không buộc bà phải liên đới trả tiửn mà trách nhiệm nà y chỉ do một mình chị Hòa đảm nhận.